Haier XF 6B2M3PW oder Brandt DFS1010W: Welches Modell passt besser?
Vergleich der beiden Geschirrspüler anhand der Bewertungskriterien unseres Katalogs, Wert für Wert. Die Bewertungen beziehen sich auf alle von uns analysierten Modelle.
Haier XF 6B2M3PW
Größte SchwächeDer lange Eco-Durchlauf erschwert rasch aufeinanderfolgende Ladungen
Preis bei Amazon ansehen → Vollständige Analyse lesen →
Brandt DFS1010W
Größte SchwächeBegrenzter Innenraum für große Tischrunden und Serviergeschirr
Preis bei Amazon ansehen → Vollständige Analyse lesen →Unser Fazit nach Ihrer Priorität
- Priorität „Anzahl der Gedecke“Haier XF 6B2M3PW 9,4 / 10 gegen 6,8
- Priorität „Geräuschpegel“Haier XF 6B2M3PW 8,5 / 10 gegen 6,8
- Priorität „Stromverbrauch im Eco-Programm“Haier XF 6B2M3PW 8,4 / 10 gegen 7,3
- Priorität „Ausstattung“Haier XF 6B2M3PW 8,9 / 10 gegen 7,2
Kriterium für Kriterium
| Kriterium | Haier XF 6B2M3PW | Brandt DFS1010W |
|---|---|---|
| Anzahl der Gedecke | 9,4 Vorteil | 6,8 |
| Geräuschpegel | 8,5 Vorteil | 6,8 |
| Stromverbrauch im Eco-Programm | 8,4 Vorteil | 7,3 |
| Ausstattung | 8,9 Vorteil | 7,2 |
Ein Unterschied von weniger als einem halben Punkt gilt nicht als Vorteil: Unsere Bewertungen beziehen sich auf das Sortiment. Daraus einen klaren Sieger abzuleiten, würde eine Genauigkeit vortäuschen, die wir nicht bieten können.
Technische Daten im Direktvergleich
| Merkmal | Haier XF 6B2M3PW | Brandt DFS1010W |
|---|---|---|
| Breite | 59,7 cm | 44,8 cm |
| Höhe | 85 cm | 84,5 cm |
| Tiefe | 59,8 cm | 60 cm |
| Anzahl der Gedecke | 16 Gedecke | 10 Gedecke |
| Geräuschpegel | 42 dB | 47 dB |
| Stromverbrauch im Eco-Programm | 66 kWh/100 Zyklen | 76 kWh/100 Zyklen |
| Wasserverbrauch im Eco-Programm | Keine Angabe | 9 L/Zyklus |
| Dauer des Eco-Programms | 239 min | Keine Angabe |
| Anzahl der Programme | 10 Programme | Keine Angabe |
| Reparaturfähigkeitsindex | 9,3 von 10 | Keine Angabe |
| Einbauart | Freistehend | Freistehend |
| Farbe | Weiß | Weiß |
| Besteckaufbewahrung | Besteckschublade | Besteckkorb |
| Korbausstattung | Oberkorb höhenverstellbar | Oberkorb höhenverstellbar |
| Waschprogramme | Eco | Eco |
| Waschoptionen | Halbe Beladung | Halbe Beladung |
Angaben von Herstellern und Händlern, die wir in unseren Analysen erfasst haben. „Keine Angabe“ bedeutet, dass der Wert nicht überprüft werden konnte.
Welches passt zu Ihnen?
Haier XF 6B2M3PW
Führend bei 4 Kriterien von 4 verglichenen Modellen
- Anzahl der Gedecke: 9,4/10 gegenüber 6,8/10 (16 Gedecke gegenüber 10 Gedecke)
- Geräuschpegel: 8,5/10 gegenüber 6,8/10 (42 dB gegenüber 47 dB)
- Ausstattung: 8,9/10 gegenüber 7,2/10
- Stromverbrauch im Eco-Programm: 8,4/10 gegenüber 7,3/10 (66 kWh/100 Zyklen gegenüber 76 kWh/100 Zyklen)
Brandt DFS1010W
Führend bei 0 Kriterium von 4 verglichenen Modellen
- In diesem Vergleich hebt es sich durch keinen Zahlenwert ab.
Als Amazon-Partner verdienen wir an qualifizierten Verkäufen.
Dieser Vergleich basiert auf veröffentlichten technischen Daten und unseren Bewertungen, die für alle Modelle nach denselben Kriterien berechnet werden. Unsere Methode →
Häufige Fragen
Welches ist besser bewertet, Haier XF 6B2M3PW oder Brandt DFS1010W?
Haier XF 6B2M3PW erhält 8,7/10, Brandt DFS1010W dagegen 7,4/10, nach demselben Bewertungsschema.
Welches schneidet beim Kriterium „Anzahl der Gedecke“ besser ab?
Haier XF 6B2M3PW schneidet beim Kriterium „Anzahl der Gedecke“ besser ab: 9,4/10 gegenüber 6,8/10 für Brandt DFS1010W. Erfasste Werte: 16 Gedecke gegenüber 10 Gedecke.
Welches schneidet beim Kriterium „Geräuschpegel“ besser ab?
Haier XF 6B2M3PW schneidet beim Kriterium „Geräuschpegel“ besser ab: 8,5/10 gegenüber 6,8/10 für Brandt DFS1010W. Erfasste Werte: 42 dB gegenüber 47 dB.
Welches schneidet beim Kriterium „Ausstattung“ besser ab?
Haier XF 6B2M3PW schneidet beim Kriterium „Ausstattung“ besser ab: 8,9/10 gegenüber 7,2/10 für Brandt DFS1010W.
Welches schneidet beim Kriterium „Stromverbrauch im Eco-Programm“ besser ab?
Haier XF 6B2M3PW schneidet beim Kriterium „Stromverbrauch im Eco-Programm“ besser ab: 8,4/10 gegenüber 7,3/10 für Brandt DFS1010W. Erfasste Werte: 66 kWh/100 Zyklen gegenüber 76 kWh/100 Zyklen.